КЭСО » Новости » Госзаказы: сговоры, подмена работ и срыв конкуренции

Госзаказы: сговоры, подмена работ и срыв конкуренции

Прокуратура и УФАС продолжают выявлять массу нарушение федерального закона 94

Прокуратура и УФАС продолжают выявлять массу нарушение федерального закона 94

В последнее время по поводу спорного федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ходит много разговоров.

В частности, губернатор Кировской области настроен по отношению к Федеральному Закону 94 критически — он считает, что закон построен так, чтобы власть в процедуре госзакупок никак не участвовала.

Никита Белых в передаче «Дневник губернатора» на радио «Эхо Москвы»:
— У нас, как говорится, две беды – несоблюдение 94 Федерального закона и его соблюдение. Главная проблема в том, что 94 Федеральный закон — о процедуре совершения госзакупки, а не о ее результате. Если результат, который должен выразиться в экономии бюджетных средств, не получился, то спросить не с кого. Орган исполнительной власти по закону не может контактировать с поставщиками, он может только выбирать лучшую из заявок. Если же на аукцион заявились организации, состоящие в сговоре, то тут орган исполнительной власти уже ничего сделать не может. Помимо злоупотребления в совершении госзакупок имеют место и их длительные сроки. Требуется порядка 2 месяцев для согласования. Поэтому у нас и асфальт кладут в снег — пока завершилась процедура госзакупки, уже незаметно наступил ноябрь.

Напомним, что не так давно в Высшей Школе Экономики в Москве развернулись дебаты об отмене 94 Федерального закона между ректором школы Ярославом Кузьминовым и экс-советником губернатора Кировской области Алексеем Навальным. По мнению Алексея Навального, ректор ВШЭ и его супруга — министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина предлагают фактически отменить широкомасштабные электронные торги и возвратить полномочия по принятию единоличных решений в руки чиновников.

Алексей Навальный:
— Идеологическую базу концепции "вышка", не сильно стесняясь, формулирует открыто: "При написании концепции мы исходили из презумпции добросовестности заказчика". Они на полном серьезе пытаются нас убедить, что современный российский чиновник, принимающий решение о покупке чего-либо за миллиард рублей, думает о нас и о будущем страны, а вовсе не о том, как отпилить 250 миллионов из этого миллиарда.

По сути, если такие изменения будут внесены, то над существованием проекта Алексея Навального «РосПил» нависнет угроза.

Что же в сфере госзакупок происходит в нашей области?
Только в начале 2011 года Прокуратурой Ленинского района города Кирова были выявлены нарушения в размещении и выполнении муниципальных контрактов тремя организациями — КОГОУ «Служба специальных объектов», Кировская городская клиническая больница №7 и ВГСХА.

В частности, в КОГОУ «Служба специальных объектов» в период с июля 2010 по август 2010 проводился запрос котировок на поставку противогазов ГП-7Б для государственных нужд Кировской области. Однако регистрация поступивших заявок на участите была произведена с нарушением требований закона.
По итогам рассмотрения заявок на поставку противогазов ГП-7Б был составлен протокол, который в нарушение федерального законодательства был размещен на официальном сайте только на следующий день после подписания. Плюс ко всему, протокол был подписан не всеми членами котировочной комиссии.
Для устранения указанных нарушений начальнику КОГОУ «Служба специальных объектов» было внесено представление, и в настоящий момент требования прокуратуры организация удовлетворила.

В отношении двух других организаций — больницы №7 и ВГСХА ситуация обстоит несколько хуже — данные организации ещё не дали ответов на требования прокурора.
Как рассказала помощник прокурора Ленинского района Людмила Вельховецкая, Кировская городская клиническая больница № 7 заключила муниципальный контракт с подрядной организацией на ремонт помещений на улице Щорса, 46. В итоге при выполнении работ было изменено техническое задание (заявка).

Что касается ВГСХА, то они заключили контракт с ООО «Кировнефтепродукт» на поставку топлива, однако в контракте не были прописаны условия об ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и сумма неустойки в этом случае. Причем котировочная заявка была оформлена посредством факсимильной связи, хотя по закону она должна быть размещена в интернете. Также ВГСХА допустила нарушения в конкурсе на заключение государственного контракта на поставку бульдозера-погрузчика с ООО «Фарекс». Технические характеристики бульдозера не соответствовали указанным в запросе котировки.

Людмила Вельховецкая:
— В отношении поставки бульдозера в ВГСХА ФАС прекратила производства, однако один из членов аукционной комиссии получил штраф 12.000 рублей. А если речь идет о выполнении каких-то ремонтных работ, когда в заявке прописано одно, а на деле выполняется другое, то исправить, конечно, уже ничего нельзя, только наложить штраф.

Как уточнил ещё один помощник прокурора Ленинского района Сергей Плесоцких, при нарушении условий контракта на значительную сумму организация получает штраф от 20 до 50 тысяч рублей, либо какой-то процент от суммы этого контракта.

Кстати, нарушения в размещении заказов влечет за собой проблемы не только на уровне города, но и на уровне Кировской области в целом. Как недавно сообщила глава Департамента финансов Правительства Кировской области Елена Ковалева на заседании Правительства, несвоевременное размещение заказов Департаментом экологии и природопользования и Департаментом здравоохранения области явилось
одной из причин низкого освоения бюджетных средств в 2010 году.

Кроме того, нарушение в выполнении государственных контрактов не так давно привело к серьёзному судебному разбирательству, где фигурируют серьёзные суммы.

В 2009 году «Кирово-Чепецкое управление строительства+К» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием взыскать с КОГУ «Управление капитального строительства» 9 миллионов 312 тысяч рублей неосновательного обогащения. Причиной послужила невыплата «КЧУС+К» всей суммы за выполнение дополнительных работ по реконструкции школы в Зуевке. Выполнение дополнительных работ, по утверждению подрядчика, было необходимо, и с заказчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работа была повышена на 3 миллиона 833 тысячи рублей. По решению Арбитражного суда Кировской области от 11 августа 2010 года, в пользу «КЧУС+К» было взыскано только 4 миллиона 831 тысяча рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Теперь споры по поводу работ ведутся уже на уровне Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Отметим, что большое количество нарушений 94 Федерального Закона в 2010 году выявило УФАС по Кировской области.
Основной причиной подачи жалоб являлся необоснованный отказ в допуске к участию в размещении заказов. Причиной отказа в допуске, как правило, являлись ненадлежащее оформление документов.
По-прежнему значительное количество жалоб поступило на действия заказчиков по включению в документацию об аукционах требований к товарам, работам, услугам, которые указывают на конкретного производителя и ограничивают количество участников размещения заказов, то есть фактически «срывает» конкуренцию.
Подобные жалобы в основном, поступают на действия заказчиков при размещении заказов на поставку лекарственных средств и медицинского оборудования.
В результате к административной ответственности в виде штрафов в 2010 году было привлечено 20 должностных лиц. Общая сумма штрафов составила 383 тысяч рублей. Все штрафы были выплачены к 1 января 2011 года.


Источник: http://www.gorodkirov.ru